ПРОБЛЕМНЫЙ ЭПИЗОД ИЗ ИСТОРИИ ЛИКВИДАЦИИ ПОДПОЛЬЯ ОУН-УПА НА ВОЛЫНИ-1

Исследование истории борьбы силовых органов СССР по ликвидации бандеровского движения в западных областях Украины в середине прошлого века – проблема весьма обоюдоострая и болезненная. Националистические правительства Украины все 24 года ее «независимого» существования старательно поддерживали пропагандистские усилия множества ангажированных «историков» типа С.Кульчицкого, Ю.Шаповала, В.Сергийчука, В.Идзьо, И.Биласа и др. по обелению палаческой и коллаборационистской деятельности вооруженного подполья ОУН-УПА. И одной из основных догм этого процесса, канонизированной в печально известном опусе «Фаховий висновок робочої групи істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА» (2005) был «Миф о переодетых энкавэдэшниках», основательно разоблаченный лишь в 2007 году в одноименной статье днепропетровского исследователя Олега Росова (позднее эта работа была неоднократно переиздана). Как он верно заметил: «Отсутствие доказательной базы вынуждает украинских историков опускаться до банальной подделки архивных материалов» [1]. На подобных фальсификациях, в частности был замечен руководитель Отраслевого архива Службы безопасности Украины при администрации Ющенко и один из главных апологетов бандеровщины Владимир Вятрович [2].
Предметом нашего исследования является один дискуссионный эпизод из истории борьбы с националистическим подпольем на Волыни. А именно: уничтожение НВРО и последующие события, связанные с деятельностью «агентурно-боевых групп» и Дубновского легендированного провода. Эти события были частично освещены в очерках бывшего бандеровца Ю.Омельчука, изданных в начале 1960-х годов и испытали новый всплеск интереса в начале 1990-х после публикации статей С.Чиснока. Уже в XXI веке проблему исследовали волынский краевед Н.Руцкий и историк Я.Антонюк, однако их попытки следует признать весьма неудовлетворительными, ввиду откровенной тенденциозности, характерной для практически всей современной украинской историографии, и некритичного восприятия прыдущего опуса С.Чиснока. Подробный анализ работ дается ниже.
( Read more... )

ПРОБЛЕМНЫЙ ЭПИЗОД ИЗ ИСТОРИИ ЛИКВИДАЦИИ ПОДПОЛЬЯ ОУН-УПА НА ВОЛЫНИ-2

Между тем, еще в начале 1994 года «Вісті Рівненщини» напечатали Открытое письмо под названием «Стогін мертвих криниць», воспроизведенное также Ровенской газетой «Діалог», в котором была дана контроверсийная точка зрения на события вокруг «спецотряда» С.Панасюка. Сравнение текстов показывает, что в отличие от пана Чиснока-Часныка, загромоздившего свою статью многими абзацами бессодержательной ругани, подписанты открытого письма: О.Чернов, Д.Зубчук, Ф.Зубчук и др. выступили весьма предметно. Они напомнили, что редакция газеты «Рівне» уже неоднократно попадалась на печатной клевете, в частности против профессора Петра Русина, за что привлекалась к суду и приговаривалась к штрафу. Далее было указано, что «кровавые энкаведисты» Чернов и Трофимов никогда не работали в НКВД, а были сотрудниками Народного комиссариата госбезопасности. И главное: была оспорена идентификация некоторых граждан с упомянутого фото. Ни Чернова, ни Трофимова на нем нет, - заявили авторы. Была также подвергнута сомнению история происхождения фото. Согласно Чисноку, его сделал некий Павло Пекарский из Демидовки, демобилизованный по ранению солдат Красной Армии, который на фронте был «личным фотографом полковника по фамилии Джугашвили» (!) и поэтому пользовался доверием в местном НКВД и использовался как фотограф во время операцій [21].
( Read more... )