1. а вот ВИЛ так не считал, а считал ЛДТ выдающимся организатором. ЛДТ им был, и Красная Армия - организовывал он. Похоже чем-то на Стрелкова кстати: только вместо Славянска у Троцкого был Свияжск. И Свияжск не сдали. В тылу потому что был Ленин а не путен
2.
3. Троцкий один из главных позднемарксистских теоретиков. Это обьективный факт. Одна только работа "итоги и перспективы" 1906-го года, где предсказаны детали революции 1917-го, ставит его в ряд выдающихся теоретиков. А ведь есть еще "история русской революции" в двух томах, единственное мне известное правдивое марксистское описание революции. Вообще же эпистолярное наследине Троцкого это многие и многи тома, и оно минимун не уступает эпистолярному наследию Ленина.
5. Потому, что в 1917-м году было 2 лидера, Ленин и Троцкий. Это был тандем. Остальные и рядом не стояли. см. http://pravda1917.livejournal.com/17222.html И этот момент приходилось сталину замазывать всячески. Окончилось расстрелом всех и вся, уничтожением руководства красной армии, и как следствие - хаосом в управлении армией и гитлером под москвой, фальсификацией раннесоветской истории.
последствия расхлебывал СССР и так и не расхлебал. И сейчас боятся сказать все это вслух.
//в первой половине 1930-х гг. Троцкого стала надувать антисталинская оппозиция//
Троцкого, практически равнозначного с Лениным лидера, не надо было "надувать", а надо было сдувать.
А прудникову, айхисториана и прочих... я их больше не читаю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-09 06:45 pm (UTC)1. а вот ВИЛ так не считал, а считал ЛДТ выдающимся организатором. ЛДТ им был, и Красная Армия - организовывал он. Похоже чем-то на Стрелкова кстати: только вместо Славянска у Троцкого был Свияжск. И Свияжск не сдали. В тылу потому что был Ленин а не путен
2.
3. Троцкий один из главных позднемарксистских теоретиков. Это обьективный факт. Одна только работа "итоги и перспективы" 1906-го года, где предсказаны детали революции 1917-го, ставит его в ряд выдающихся теоретиков. А ведь есть еще "история русской революции" в двух томах, единственное мне известное правдивое марксистское описание революции.
Вообще же эпистолярное наследине Троцкого это многие и многи тома, и оно минимун не уступает эпистолярному наследию Ленина.
5. Потому, что в 1917-м году было 2 лидера, Ленин и Троцкий. Это был тандем. Остальные и рядом не стояли.
см. http://pravda1917.livejournal.com/17222.html
И этот момент приходилось сталину замазывать всячески. Окончилось расстрелом всех и вся, уничтожением руководства красной армии, и как следствие - хаосом в управлении армией и гитлером под москвой, фальсификацией раннесоветской истории.
последствия расхлебывал СССР и так и не расхлебал. И сейчас боятся сказать все это вслух.
//в первой половине 1930-х гг. Троцкого стала надувать антисталинская оппозиция//
Троцкого, практически равнозначного с Лениным лидера, не надо было "надувать", а надо было сдувать.
А прудникову, айхисториана и прочих... я их больше не читаю.
это нечестные люди.