![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yadocentЕще раз про википедиков.
Вышедший не так давно американский франшизанутый блокбастер «Чужой завет» вызвал весьма прохладную реакцию отечественных кинокритиков.
Бэдкомедиан https://youtu.be/ym0o49jxcSI, «Красный Циник» https://youtu.be/s1Tvr3-4coY, Гоблин Пучков https://youtu.be/f_82Xjcc1DY сильно раскритиковали фильму. К ним присоединились многочисленные авторы рецензий на «Кинопоиске» https://www.kinopoisk.ru/film/chuzhoy-zavet-2017-695548/
Однако, если мы загляним на википедическую страницу фильма, то увидим там лишь благостно-позитивные отзывы от «Rotten Tomatoes», «Metacritic», «CinemaScore», «Collider», «Slashfilm» и оборзевателя «The Guardian» Питера Брэдшоу.
В чем же дело, спросите вы. А в том, что при попытке указать, что вышеперечисленные мнения – лишь «западная» точка зрения и вставить, например, такой текст:
Российские кинокритики ([[Дмитрий Пучков]], [[Евгений Баженов]], «Красный циник», авторы сайта «Кинопоиск»), однако, раскритиковали фильм за полную алогичность сюжета, непрописанность образов, нелепое поведение героев, ляпы сценария и др.
некий википедик по кличке Watashi-wa (он же «Мелкий участник») немедленно удаляет его. Без объяснений.
В очередной раз возникает вопрос: «русская» википедия – она вообще русская? Или американская ? Почему мнение американских критиков выдается за общее мнение всех ? Почему отзывы российских авторов отклоняются ?
Объяснения википедиков на эту тему: «Без источников запрещено добавлять такую информацию» попахивает натуральной шизофренией. Ибо вставить в ВП ссылки на вышеуказанные ролики и сайт невозможно – адреса и Ютуба и Кинопоиска админами Педивикии внесены в «черный список» и отклоняются автоматически. То есть одной рукой википедики требуют ссылок, а другой сами же запрещают вставлять эти ссылки. А вот уже и википедик покрупнее подоспел, по кличке Sealle и вообще закрыл статью от правок.
Википедическая шиза продолжает торжествовать.
ПС Еще немного видеокритики https://youtu.be/ewkVg9WtUXs
https://youtu.be/AfvEcBFLszM
https://youtu.be/9LgLJIGTqsU
https://youtu.be/4VOH8JAoBQ4
Вышедший не так давно американский франшизанутый блокбастер «Чужой завет» вызвал весьма прохладную реакцию отечественных кинокритиков.
Бэдкомедиан https://youtu.be/ym0o49jxcSI, «Красный Циник» https://youtu.be/s1Tvr3-4coY, Гоблин Пучков https://youtu.be/f_82Xjcc1DY сильно раскритиковали фильму. К ним присоединились многочисленные авторы рецензий на «Кинопоиске» https://www.kinopoisk.ru/film/chuzhoy-zavet-2017-695548/
Однако, если мы загляним на википедическую страницу фильма, то увидим там лишь благостно-позитивные отзывы от «Rotten Tomatoes», «Metacritic», «CinemaScore», «Collider», «Slashfilm» и оборзевателя «The Guardian» Питера Брэдшоу.
В чем же дело, спросите вы. А в том, что при попытке указать, что вышеперечисленные мнения – лишь «западная» точка зрения и вставить, например, такой текст:
Российские кинокритики ([[Дмитрий Пучков]], [[Евгений Баженов]], «Красный циник», авторы сайта «Кинопоиск»), однако, раскритиковали фильм за полную алогичность сюжета, непрописанность образов, нелепое поведение героев, ляпы сценария и др.
некий википедик по кличке Watashi-wa (он же «Мелкий участник») немедленно удаляет его. Без объяснений.
В очередной раз возникает вопрос: «русская» википедия – она вообще русская? Или американская ? Почему мнение американских критиков выдается за общее мнение всех ? Почему отзывы российских авторов отклоняются ?
Объяснения википедиков на эту тему: «Без источников запрещено добавлять такую информацию» попахивает натуральной шизофренией. Ибо вставить в ВП ссылки на вышеуказанные ролики и сайт невозможно – адреса и Ютуба и Кинопоиска админами Педивикии внесены в «черный список» и отклоняются автоматически. То есть одной рукой википедики требуют ссылок, а другой сами же запрещают вставлять эти ссылки. А вот уже и википедик покрупнее подоспел, по кличке Sealle и вообще закрыл статью от правок.
Википедическая шиза продолжает торжествовать.
ПС Еще немного видеокритики https://youtu.be/ewkVg9WtUXs
https://youtu.be/AfvEcBFLszM
https://youtu.be/9LgLJIGTqsU
https://youtu.be/4VOH8JAoBQ4
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-12 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-12 05:55 pm (UTC)На мой взгляд, мнение совершенно безосновательное, так как никакой нужды отщипывать проценты от КПРФ нет – эта партия прочно зарекомендовала себя абсолютно управляемой буржуазным правительством, даже имея большинство в парламенте. Но вопрос не в том, основательное мнение или нет, а в том, что вы сейчас демонстрируете примерно тот же самый стиль рассуждений, который принят в педивикии – на основании собственных оценок, не подкреплённых ни объективными основаниями, ни хотя бы общепризнанным авторитетом, берётесь судить, какая точка зрения должна быть представлена читателю, а какая не должна.
no subject
Date: 2017-09-12 06:09 pm (UTC)организовали "партию" когда Володин стал рулит процессами. Эта партия участвует во всех уровнях выборов без шансов предолеть процентный барьер и "отнимает у КПРФ 2-3 %.
Если это не партия-=спойлер, то что это?
PS
> на основании собственных оценок, не подкреплённых ни объективными основаниями, ни хотя бы общепризнанным авторитетом, берётесь судить, какая точка зрения должна быть представлена читателю, а какая не должна.
Дадада, все кто с вами не согласен проплачен и подкуплен модераторами википедии.
Я просто фигею над вами, отказываться от рассмотрения всех выходок КПЛО, их эпатажа и злого высмеивания левой идеи, и при этом обвинять вики-модеров в предвзятости.
no subject
Date: 2017-09-12 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-12 06:27 pm (UTC)Если да, то расскажите про "канонизацию Сталина".
Не стесняйтесь, расскажите.
no subject
Date: 2017-09-12 06:45 pm (UTC)Что вы на меня всё пытаетесь повесить ответ за КПЛО? Это всего лишь не более клоунская партия, чем все остальные в современном мире.